Doctor x Doctor黑暗大陸篇

商法組碩士生比楊德：「各位學弟妹！讓我們一起申請博士班吧！」
研學會：「不可能的，所有註冊過的學生，沒有一個人成功通過入學口試！」

研四學長：「過去系上五大組都有人曾經挑戰博士學位，非但沒有成功，還帶來五大災難，每一個都足以毀滅我們系」

第一、一旦寫在契約上就絕對不會有訴訟的「無訟石」。民法組的學長姐為了不要一天到晚去法院閱卷，所以集體申請博士班，但口試教授卻是「育人教授帕普」的地盤，所有人都因為無止境的兼任助理契約而工作到死。

而且沒有勞健保。

研一學弟：「前天過勞死的，難道...」

「所有因為五大災難死掉的人，都會被入學事務委員會處理掉，兩天後你應該看得到他不寫碩論只搞學運的新聞」

第二、博士班課程有一個是可以釐清所有犯罪判斷的「絕對起訴專題討論」。五年前刑法組碩班學長姐全部跨修，結果被最終兵器金教授的實習課操死，生還者兩名全都在看守所等待死刑宣判。

公法組曾經借用研學會的力量，想要找到可以讓所有人都可以被提名大法官的「十年教職證書」，因此報名博士班。但他們似乎跟口委起了一點爭執，回來的人全都精神異常，口中一直喊「what's your opinion... think like a lawyer...」

基法組學生為了尋找傳說中的Grundnorm，全屆九人都報考博士班，但在他們進門口試之前，全都成為了「妨礙公務」的被告，最終無罪的只有一人。

聽說，比楊德的直屬，前研學會會長也曾經考過博士班。但他在筆試之後就說了：

「文獻著實......過。於。龐。大」

與比楊德一起前往考試的是稅法組的學長姐，目的是為了取得無視財政部解釋函令的 「稅法法院解釋」，但卻因為口試委員不懂會計學，慘遭學生事務委員會有史以來最大的懲罰：

沒有被退學的人被指定為終身碩士生，永遠不能提交論文，也不得申請休學。

前會長因為怕法律系被滅系，因此說服招生委員會，將申請博士班列為禁忌。商法組可能因為剛設立，所以招生簡章可能還沒改，比楊德才會休學改考商法組。

要申請博士班，你必須取得給助教的「條件」、「契約」、「資格」、「手段」。而阻止碩士生申請博士班的工作，就交給負責招生的系辦助理。

研一學妹：「聽你這樣講大家是知道考上博士班會有什麼好處才去申請，但這樣看來根本沒有人成功申請過啊！」

不，這些事蹟都寫在「博士班見聞錄」。曾經有一個人從翁岳生時代就開始念博士班，然後將這些事蹟紀錄下來，寫成了「博士班見聞（東）」跟「博士班見聞（西）」

研一學弟：「十年教職證書......難不成他還在系上兼課?!」

博士班見聞（西）還沒有人見過，最合理的解釋就是：

他。還。在。念。博。士。班

鼓勵青年選里長到底合不合實務與邏輯？

我想先講兩個故事：
1.
有一天，我在吃臺中太陽餅，配的是茶某的本草滋眼。這時候有人跑過來說：「臺中太陽餅應該要泡在牛奶或杏仁茶裡，就跟吃炒麵一定要配東泉辣椒醬一樣」

2. 但我還是繼續吃太陽餅配茶某。這時候又有人跑過來說：「你看過有人喝茶某後眼睛變好的嗎？如果沒有，為什麼他配叫『茶本滋眼』？這是邏輯的問題」

茶某：草本滋眼
picture source: http://www.pinkoi.com/product/1SywIoUd

但其實我就是想要吃太陽餅配茶某，可能是紅茶泡完，也可能只是因為想。

先說我想要回應的是這篇文章，以免被告或說是暗箭傷人。
http://ppt.cc/31~n

「看到某人的新聞稿說鼓勵青年選里長的原因之一是為了促進世代交替忍不住笑了。檯面上稍微有點份量的政治人物有那一個是選里長出身的？這是簡單事實的認定。如果答案是沒有，去選里長的青年有辦法變成世代交替的力量？這是邏輯的問題。簡單說，里長這個職位傳統上並不是權力階梯的一階。就連選完里長升格選市議員的恐怕都不多。青年要參政，由議員與立法委員助理當起反而比較合實務與邏輯。」（Te Pieng So, 2014）

看到這個論述，我想要先問兩個問題：
一、為什麼促進世代交替一定要至少「成為台面上有點分量的政治人物」？我把老爸的工廠吃下來不算世代交替？（可惜我爸沒工廠給我吃）

二、為什麼定義世代交替的效用須以「傳統的權力階梯」來界定？沒有「當代的權力階梯」或是「新世代的天國之門」嗎？

這時候必須引述一個我認為是有效的回應：

http://ppt.cc/LKqZ (推文部分)

「有人對里長的想像只有國民黨那一套，到底是誰被國民黨的思維所綁架？社區營造，公共參與，都需要大量的時間與金錢，無比的耐性去建立。政治的金主與資源，總是想玩畢其功於一役的玩法，然後臺灣社區意識依然薄弱，公民參與也低落。青年應該要投入社造工作，里長身份只是幫助青年社造有資源，有基本的薪水補貼。」（豪哥，2014）

第一個論述，就是被國民黨綁架，困在國民的的思維裡思考問題：「拒絕理解國民黨成功的原因」（因此只認為從縣市、中央等民進黨會贏的場域耕耘才可能成功。但卻拒絕面對國民黨在地方大獲全勝的現實）

國民黨之所以成功，當然包含很多因素，但對於地方相對的認真經營絕對是不能忽視的重點。

我們來看一下選舉的過程：選民到投票所去投票，計票結果決定民選政治職務歸屬。很多人不會在這個過程裡面去認真思考，他可能只是因為「這個人比較帥」、「里長告訴我要投他」、「我們家過去五十年都投給他們家」等等會被知識份子鄙視的原因。

而這種被很多人鄙視的選擇，就這樣讓某些政治人物當選。很笨嗎？剛才那是誇張的講法，但實際上在地方投給國民黨餵養的政治人物，除了賣票收入外，更多的是即時的服務與現實的利益分配。

我當然不認為選里長可以解決這些事情。實際上，選里長對於國家改革的影響，很可能就像喝茶某對視力2.0的影響一樣微乎其微。

但我們不會因為喝完茶某要繼續戴眼鏡就不選擇茶某，因為還有其他的利益，例如「爽感」或是「精神感覺比較好」，眼睛不酸或是視力增進有的話就是賺到（而且可能是因為換眼鏡而不是喝茶某）

上一代很多所謂的臺派，很多在我看來都只在乎「第一任臺灣國總統」，然後就一直在計算總統選舉、立委選舉、大黨利益等等。但在民主選舉裡面，每一個當選的人都是被一張張的選票灌出來的。你當然可以期待每張票都是因為理念，但一個兼容並蓄的政治應該是要能夠涵納所有合乎憲政秩序的政治偏好與利益。（單純爽不違憲吧？）

而里長就是一個在最基層去服務選民，去影響政治偏好與利益的職位。在地方搞公民參與跟經營社區意識，對於中央政治的直接影響可能微乎其微，但他卻是比較「直接面對每一個投票的人」的政治職位。

很多人總是想一步登天，覺得陳水扁贏就天下太平、蔡英文贏就臺灣獨立。結果當這些人爛掉的時候又在那邊靠北臺灣人民很笨。

你們是跟幾個臺灣人民聊過？一天到晚酸他們除了爽（對不起我也作過，真的滿爽的），對於建立一個新的國家有用嗎？

鼓勵青年選里長當然不可能突然讓臺灣變成一個超級美好的國家。但沒有人說「只鼓勵選里長」，也沒說「只有選里長才是王道」（倒是很多人說依他們的分析臺灣絕對沒救）。

臺灣是一個沒救的地方大家都知道啊，但你覺得沒救就等死嗎？當然是看能幹嘛就幹嘛，不能幹嘛在想辦法逃走或者是裝死啊。

舊的政治權力分配與經營模式仍然有用（我並不認為國民黨在年底會輸很慘）。但看到新的模式提案，不要因為沒辦法一步登天就罵人家不實際跟不合邏輯嘛！一副全臺灣想政治參與的人一看到提案就會只選里長的樣子。

「認事實，習判斷」不應該只是口號。在罵別人不認事實、沒有判斷之前，先想一想這個事實是不是別人也應該採納的事實，你的判斷是不是唯一有效的判斷。

對我來說，雖然我勸阻過一位朋友參選里長，但鼓勵青年選里長並不是什麼不切實際的方案。

小時候坐你旁邊成績很爛的田僑仔，可能長大念個野雞大學，但人家之後接了家族的村里、農會還是水利會的，他選贏市議員、立委的機率，

絕對比念八年臺大法律無法畢業的人高出一萬倍。

貶低成功產品之餘，卻不好好想一想怎樣提出新產品，這種創業一定失敗啊。

好啦，可以寫專欄或是在臉書波文騙讚。