為學校付出生命，就應當享有基本的價值

首先還是要說這張圖很有梗。不過昨天完廢奴梗玩太高興，今天讓我們來冷靜一下，想一想為什麼心裡面會有那個憤怒，還有那一點點阻止自己憤怒的「大學自治」或是「師生關係」。

我們來想一想什麼是勞動關係。一開始大家就是互相分打獵的食物，然後開始有人把別人當作自己的財產使喚，最後有錢人發現給一點點錢就可以讓人家為你做牛做馬然後還不用像奴隸一樣養人家，超爽的。

這些領錢做事的人背後當然可以有神聖的理念，而這也可以讓他們的工作更加完美，例如「我要蓋一棟美麗的教堂」、「我要為全人類奉獻」等等。但這些人做的事情的本身仍然是：

「我把我這段時間的生命交給你，請用任何形式讓我知道我值得」

在很多國家，這些領錢做事的人藉由努力工作以及積極爭取讓發錢的人肯認自己值這些金錢與榮耀。但是在台灣，我們卻很少看到領錢的人集體爭取自己的權益，彷彿人家認為你值多少，就值多少。

我向來認為校園內的勞動當然有學習，但這些助學金的工讀生，他們所做的就是「將自己部份時間的生命奉獻於學校，然後學校用某些形式加以回報」。

因為我國勞工幾乎沒有談判能力，所以只好很無奈的由政府說「好吧，我們認為人類工作一小時值109元。」既然是幫學校做事，為什麼有學生工作一小時拿不到基本工資呢？是他們不值得嗎？是他們有其他的榮耀嗎？

基於對於每個人平等的尊重，我們當然不會認為一個學生工作一小時不值基本工資，而這份工作與其他相較，也沒有特別高貴或下賤。但學校有為這些差額提供任何特別的榮耀嗎？

共產黨曾經對於特殊貢獻者發放獎牌，但大家還是能懶就懶，能逃就逃。任何虛幻的榮耀都必須以「對於人類的基本尊重」為前提。如果一個大學覺得學生為自己做事不值「政府認為人類在本國工作最為低微的價值，或者是希望至少能夠溫飽的價值」那麼，再多的「有助學習」、「照顧同學」又怎麼能夠回報這些勞動者付出的生命呢？

請大家記得一點，不管法律學院的教授是怎樣將領助學金的工讀當作「附負擔授益處分」，你不懂專業的術語也沒關係。我想要講的只是，既然幫忙做事是一個學生付出自己部份長度的生命為學校服務，那麼為什麼學校連最低標準的薪資都不能給呢？難道領助學金的人做的事就比較低賤嗎？難道只因為薪資來源不同人類就不平等了嗎？

林肯在《解放奴隸宣言》當中說過：

I recommend to them that, in all cases when allowed, they labor faithfully for reasonable wages.

被解放的奴隸所為的工作應當享有合理的薪資。在一個主張自由平等的學校，為何要百般刁難為學校付出部分生命的人，給予他們不如解放奴隸的待遇？



最後，我想要引匹茲堡演說的第一段話做結：我們的先民創立了一個新國家
，一個孕育於自由，而且致力於人人平等的國家。

我不期待生於一個自由而平等的國家，但至少應該就讀於一所自由而平等的大學。



--------

其實會有這些感觸，是因為在台大工會工作一年多之後，看到了許多校園勞動的情形。如果你對台大工會也有興趣的話，歡迎到
FB粉絲團：https://www.facebook.com/ntu.laborunion
部落格：http://ntu-laborunion.blogspot.tw/
或者是直接寄信到：ntu.labor.union@gmail.com

讓我們一起走下去，將這所大學貢獻於每個人平等的尊嚴之上。

不只生日，每天都要很快樂

首先，謝謝諸位對於我生日所給予的祝福，各位在百忙之中或許因為突然想起、或許因為臉書提醒而抽空為我寫上一些字句，實在不勝感激。雖然過去兩年都沒有辦法，但今年我仍然希望能夠一一回覆大家的祝福。

在這個母親受難的日子，在這個沒有放假的日子 (通常能夠有生日放假的人不是很偉大就是很糟糕，所以大家還是不要期待好了)，在這個被說是最後一屆教宗 (希望他不是) 選出來的日子裡，有很多我需要檢討反省，以及立刻改進的反思。謝謝每一個人的陪伴、策勵與警惕，今後我會更努力、更堅強地在這個世界生活著。

最後跟大家分享朱平在這一期ppaper BUSINESS所給的期許：
***
用更大的格局，重新定義經濟的成長及幸福，找回「信任」，並且鼓勵以創業精神來開創台灣新的可能。更重要的，我們要一起建立一個新的，如Law of Jante的新價值體系，讓每個人脫離父母、社會的期待，有勇氣接受自己，人生並不是一定要出人頭地、光耀門楣才是成功、才是快樂！因此，我認為台灣要想有一天也能像北歐四國一樣，找到自己在世界的位置，
***

今天點的歌是愛は勝つ，希望大家會喜歡。

http://www.youtube.com/watch?v=Nmz-HZMA4zU

我支持廢除核四，不支持立即廢核，但還是去遊行了

‎我還是去了309反核遊行，雖然我不認同立刻廢止核一核二核三。因為現階段最重要的是把從施工就亂搞的核四廢掉，如果公投的目的是要動員過半國民廢掉核四，那麼就必須同時爭取「確定不同意公投選項」之外的人的同意。

而309遊行最優先的訴求自然就是廢除核四，如果這個遊行為了切割議題繼續吵下去，可能最為主動積極的反核團體就不會參加，剩下的有條件廢核四者也不一定那麼積極 (我這種鄉民就不可能有辦法主辦一場大遊行) 這種切臘腸的手法是蘇聯最喜歡用的，我不希望在動員階段就被議題論述切臘腸(各個擊破)。所以就算後面幾個訴求被吃豆腐我還是決定吞下去。畢竟動能最強的是徹底反核團體，他們擺爛整個動員就動不起來。

但我還是很好奇推動同意公投案的人們要怎樣「繼續動員」？如果一天到晚在跟政府戰「一定不會缺電」、「產業結構要改」，我不認為我國國民會完全吃這一套，因為這些東西用其他資料堆一堆就可以模糊焦點了。把「廢除核四」跟「立即廢除核電」綁在一起，我認為對於公投動員並不有利。

人民的意向無法二分，但是公投選項強迫二分。為了維持動能的發起，我認為大規模的遊行活動是有必要支持的；但我不認為後續的議題倡導可以繼續走這種「立即徹底廢核」路線。

台灣人民最喜歡因為一些概念的不同而自行分裂，我實在是不曉得對於單一政策不惜排斥可能支持者的原因在哪。我知道不能讓反核團體失望甚至擺爛，但現在議程上第一優先的事情應該是「廢除核四」而不是「廢除核電」。

2013.3.9 遊行當天師母發的反核小貼紙。主題是「我是兔子，我反核」












此外就議題倡導跟議程規劃而言，我是完全接受切臘腸的模式的。

我支持核一到核三不延役，但可接受的替代方案是火力發電。如果太陽能、風力、地熱、黑潮有辦法大幅商轉，當然火力發電可以被壓縮。只是在確實的替代能源真正商轉之前，我認為火力發電作為替代是無法避免的。(光這一點講出來就會跟很多反核團體決裂了[外加跟我指導教授]，但我認為這沒必要在廢核四的時候談)

當然另一張標語寫的用電零成長我也可以贊同，先不要管要怎樣去做到，光是這個東西拿出來講一堆國民就會先被嚇死了。

所以我的態度是先廢除核四，再想辦法使核一到核三不延役，火力發電是我可以接受的暫時替代方案。先把亂七八糟的核四廢掉，然後更新供電網提升用電效率、開發替代能源、用電節流之外不放棄，甚至是容許新的火力發電。

先把核四幹掉，再幹掉核能發電，再整頓新的發電模式，再幹掉火力發電。我當然了解京都議定書對於二氧化碳排放的管制，如果政府回頭發展火力發電，豈不是自打嘴巴。

首先京都議定書跟兩公約不一樣，對於我國沒有效力，如果跟廢核比起來，我會贊同先廢除核能發電再來追求發電減碳。此外，火力發電的原料成本，例如石油、天然氣可望在油頁岩的探勘下逐步降低。當然我們也不能否認美國人唬爛的可能性，但火力發電對我而言本來就是個廢核之後墊檔的發電方式。如果拿來墊檔的發電方式成本高，那就更有誘因去開發替代能源以及改進供電效率了。

所以，雖然我認同廢除核能發電，但我不認為這應該跟核四公投綁在一起。因為跟「支持廢除核四但是主張其他三廠延役」以及「不支持核電歸零」的人在當下決裂並沒有好處。現在應該要跟支持核電但反對核四的人站在一起，讓他們也來反核四，讓核四先停掉。之後要怎樣在其他核能電廠延役的事情上吵，是之後的事情。

既然核四已經拿到政治場域去解決，動員也應該考量政治的敵我之分。