***
圖片來源：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201000823077260&set=a.1975012009447.114979.1067470218&type=1&theater
你可以看到被黑夜籠罩的博愛特區當中，由二十五萬臺灣人民組成了不可忽視的亮光。跟數百公尺外的國防部博愛大廈比起來，這些勇敢站出來的人更能訴說博愛的真實意涵。
我也很高興不用講免責聲明，也不用特地回辜顯榮的臉書。畢竟對於這種最為真切的情感，我想對那種言論多費唇舌也滿浪費時間的。
「國家機器的人竟可以恣意把一個人搞死了」，我不曉得光從這件事來講有什麼苛責站出來的人的理由。
這件事細究之後當然沒有那麼簡單，但對於這個議題的反思並無礙人民站出來。
洪仲丘生前做的事情就應該讓搞死他的人免責嗎？不應該，該有的懲戒應該要有，但絕對不是忽略法治的越權懲罰，將一切推到「實際上就是這樣搞的」並不是有效的回擊。
軍事審判怎樣改有辦法掩蓋我國軍方處理事情的荒腔走板嗎？沒辦法，不管哪種改革方案，所針對的都是軍方裡出現的違法濫權。你當然可以說某些方案不夠好，但至少方向是一致的，只是我認為一次到位比較好。
鄉民把羈押無限上綱蔑視被告權益，可以抵銷政府在此事件上的不義嗎？不可以，誤解羈押的意涵而濫用、在偵查時蔑視刑事訴訟法賦予被告與犯罪嫌疑人的權利絕對是不允許的。但這種「行動論述上不應該過於偏激」與「應不應該行動」是兩回事。要求修正論述內容在本議題上並無法否定挺身而出的正當性。
要作的是「指正雅各賓式論述」而不是「把參與者打成雅各賓黨」。（說實在，看到法國歷史梗被用成這樣我覺得滿可惜的，這樣互喊口號往往忽略了當時許多更為細緻的歷史演變）
在過去的幾天當中，雖然跟以往的議題相較數量變少許多，但這種抓著一些偏激言論就把整個行動打趴的說法還是相當令人厭煩。尤其是你失眠時不小心看到的時候。
以上這種辯護，我認為對於大埔、服貿、反媒體壟斷當中的論述通通適用。那就是你支持一個議題，進而參與活動，不必要也不應該被你不喜歡的論述綁架，你要作的就是抓住運動背後那個理想還有藉此推動改革的契機。如何面對鷹派是下一件事。
這也是為什麼我過去寫免責聲明寫到要哭的原因。你雖然知道最後的改革總需要代議政治的運作，但當議題論述涉及到「反執政黨」時，你就突然變成民進黨了（為什麼不是變成親民黨或綠黨我也不知道）。
（下面一小段就是免責聲明，你如果有辦法看完就應該知道當時我多想哭... 所以其實下面這段妳不用看）
我不反對都市更新、我不反對土地徵收、我不反對自由貿易、更不反對自由競爭。但上述這些議題裡面都藏著許多我認為更為根本的問題，例如「受影響人民實質參與」、「我們對於公共利益的想像與比例原則」、「當貿易根本不自由時你要怎樣談判才可以為本國爭取到最大利益」（這也是我朋友說的，買股票沒有不好，但當公開說明書有問題的時候，你為什麼還敢買？）、「當言論市場進入門檻升高，新媒體仍然相當依賴舊媒體的時候，我們要如何確保言論市場的競爭不再惡化？」（我沒有說新聞媒體越多越好，我也知道媒體沒錢活不下去，我說的是不要讓情況惡化）
所以下次讓我們面對這些標語時，可以對舉起標語的人更寬容一些嗎？如果那理念價值是值得追求的，為什麼不多給他們一點微笑呢？如果他們的論述有不足，甚至是曲解的地方，為什麼不找個時間釐清脈絡一下，讓更多人願意支持，甚至是站出來呢？
***
（圖片來源：龔靖鈜）
秉持過往理念支持為理想站出來的人之後，有些事情我想可以從這次的活動中看出來，也希望相關人士可以更為注重這些過往沒有重視的事情。首先，讓我們看一下謝金河先生的評論：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=496726090414197&set=a.348220631931411.85847.100002304327218&type=1&theater
謝先生提出的幾個點評，我認為十分有參考價值：
一、政黨的重要性正在下降。
二、沒有政黨色彩的社會人士逐漸抬頭。
三、禮失求之野，民間的力量正在萌芽。
四，網路的力量愈來愈大，未來的群眾運動可能更加倚靠網路來串連。
五、經過扁、馬執政，大家對傳統專業政客已經厭倦，未來的政治領袖很可能非傳統政客出身，在民間與專業領域得到髙評價的非典型政治人物中產生。
謝金河先生點出的幾個問題，恰好是前面幾個被鬥臭的議題的悲哀。你一旦反國民黨政府，就會被戰不中立，然後民進黨就會出來收割，一起動員。結局就是遊行場面看到失意政客在旗幟簇擁下參加遊行、還有許多讓你覺得「可以不要來扯後腿嗎」的團體旗幟出現。
在臺灣，雖然我們有政黨政治，可是你要搞動員就要想辦法不靠政黨，不然反國民黨「政府」就會變成「反國民黨」政府。
陳子瑜學長評論「我會希望藉由這個契機來提昇政黨素質，而不是讓政黨邊緣化。」對此我認為已經無法避免。蘇貞昌主政的民進黨仍然是個「還沒執政就在想誰來當總統」、「別人不想你靠過來你硬要湊」、「黨內只剩老人卻一直讓年輕人雖敗猶榮不用錢」、「只會寫華麗的敗選宣言」的政黨。
從而我也不覺得民進黨有辦法提升素質就是。但是當你這樣想，就代表要承擔國民黨永久執政，每天都會很討厭這個政府，但是每四年還是會說服自己繼續投給國民黨沒關係的永劫輪迴。
既然運動去政治化的動員證實是有可能成功的（當然我們不能排除有其他變因在操控），那政黨的昇華更應該透過臺灣這種「期待改革但是不想搞政治」的「認為廚房很重要但是怕熱又怕髒」的既定事實。
既然臺灣人民不喜歡遊行的時候有政黨，那政黨就乖乖的不要想要收割社運場。民進黨進來收割政治場只會讓辜顯榮繼續宣揚「寧當太平犬」的論調（即便「太平」根本就是虛構出來的）。你要叫臺灣人民「不要怕收割」恐怕也是難以期待。
應該要建立更有效的動員機制，建立社會大眾的共識並且給予主要政黨改革壓力。
這次國民黨跟民進黨都有在推動軍事審判改革。雖然大家都知道既得利益者很難動，但是只要有相當大的動員能量在，即便是半調子的改革還是有辦法推出來的。一個議題被鬥臭之後，可能連這個半調子的改革都沒有。
用相對溫和的訴求去動員更多的群眾，進一步讓兩黨都成為改革的推手。雖然這很沒有效率，但至少可以緩步前進，而且還可以減少很多跟「對面的基本教義派」爭執的力氣。就像我這次完全不想要回那些說「洪仲丘自己也有責任」、「國軍就是要服從」、「政府被你們逼到不敢作事為什麼還要表他」的神奇論調。如果議題推動太過鷹派，這種神奇論調反而可以找到施力點，接下來就是永無止境的各說各話，然後我又要在講話之前拼命加免責聲明。
當然，我們仍就會面臨到四年一次國民黨鬥臭民進黨然後一堆人含淚投票的故事。會不會有非兩黨的非典型政治人物在當前政治體制下藉由選舉取得政權，我也持悲觀之態度。
但在這艱難的政治選擇陷阱之前，我想還是先建立一個更為開放的社會運動參與場域吧。政治體制的問題有點無解，但在解決這個問題之前，我對於「議題的良性討論與擴大動員」比「破解當下政治體制難題」有信心。
看到許多議題的倡議者因為戰術有商榷之處、理念較為基進而被蔑視，甚至是抹黑，都會讓人心情變很悶。所以先不要把德國神父跟漢娜鄂蘭抬出來。質疑手段的人不是我們的敵人、沒有踏出行動步伐的人不是當代的艾希曼、基於良心秉持不同價值的人更是讓我們走向正道的諍友。
今天的二十五萬人，讓我們知道其實沒有什麼平庸的邪惡。
今天的二十五萬人至少代表一個新的可能，讓我們知道悲觀的政治局勢下仍有改變的機會。
要作的是讓人可以自由無懼的表達自己的意見，願意為不公不義挺身而出。
利用當代社運侷限，一概否認對既得利益者挑戰的辜顯榮，才是需要被對抗的。
p.s. 原名稱叫做《二十五萬．終於不用免責聲明了》，但《看那被人民照耀的廣場》感覺起來比較好聽... （雖然很像《人民日報》的標題...）
.jpg)
